Demonen Lilith har flera gånger tagits bort från bibeln och även lagts tillbaka men då bara nämnts i ett fåtal platser i bibeln.
Men varför har man velat dölja hennes existens i bibeln?
Jo i den riktiga början av bibeln så skapades Lilith och Adam på samma sätt och var de första människorna. Men hon ville inte inte stå under sin man Adam och därför blev hon tillslut förvisad från paradiset. Gud skapade efter det Eva från Adams revben för att han skulle få en fru som alltid stod under honom.
Ja, bibeln är väldigt kvinnoförtryckande om man kollar på dessa saker. De var ju inte direkt för jämställdhet, men det visste man ju ändå. Men varför togs då historien om Lilith bort från bibeln?
Troligtvis för att man skulle få fram att mannen stod högre än kvinnan för att Adam skapades före Eva och därför dölja att det skapades en kvinna före Eva.
När föddes Jesus?
Inom den kristna tron så säger man att Jesus föddes den 25 december, men enligt forskning så kan inte Jesus ha fötts i december utan det borde vara mer troligt att han föddes runt augusti.
En av teorierna till det är för att man tror att stjärnan som de vise männen följde borde ha varit en asteroid som brukar visa sig med visst många års mellanrum och den skulle ha visat sig någon gång då när Jesus skulle ha fötts men då kan det inte ha varit i december. Sen har jag hört att det ska finnas fler teorier som säger att det är omöjligt att Jesus ska ha fötts i december.
Men varför firar man då Jesus födelse den 25 december i de flesta kristna länder? Jo detta kommer för att när kristendomen började att etablera sig så behövde man religiösa högtider precis som alla andra religioner och det enklaste var att ta över redan befintliga högtider och göra de till sina egna. Runt den 21 december har det firats inom de flesta religioner eftersom det är vintersolståndet, årets kortaste dag. Så när de kristna skulle kristna olika länder så använde de sig av flera stycken olika slags högtider som redan fanns på de platserna och sade att de högtiderna även var kristna och att om de gick över till kristendomen så skulle de få ha kvar sina högtider.
Påsk är också en sådan högtid. Man säger att det handlar om Jesus korsfästelse, men kollar man upp hur man firar högtiden med ägg och påskharen som kommer gömmer ägg med godis i så är det egentligen en helt annan religion.
Men vad är det då för religion mer som använder sig av påskharen och äggen förutom kristna? Detta kommer ifrån när de kristna skulle ta över och kristna kelterna. Kelterna dyrkade en fruktbarhets gudinna under vårdagsjämningen som kallades för Ostara eller Ēostre (Som uttalas Easter) Så söker man exempelvis på google på easter och väljer bilder så ser man flera stycken olika slags påskbilder, men söker man istället på Eostre som uttalas lika så kommer istället bilder på den keltiska gudinnan fram. Men är det någon likhet mellan de bilderna då? Ja faktiskt, hon var ju som sagt en fruktbarhets gudinna och vad passar bäst med fruktbarhet om inte harar och ägg som finns med på både bilder med påsk och om henne. Så kelterna fick alltså fortsätta fira fruktbarheten under påsken medans de kristna talade om Jesus korsfästelse och detta lever kvar än idag.
Barndop är mot religionsfriheten
I Sverige så har vi religionsfrihet. Det menas att man själv ska få bestämma vilken tro eller övertygelse man har. Men när man döper ett barn så blir barnet automatiskt medlem i Svenska kyrkan och räknas som kristen. Sen förstår jag då inte varför det finns de som säger att de inte tror på Gud eller är religiösa men de väljer ändå att döpa sina barn bara för att det är en tradition. Varför är det så svårt att bryta en tradition när man ändå inte följer religionen eller tror på den?
Så de tvingar in ett barn, som troligtvis inte heller kommer att tro på det kristna budskapet, i en religion som de själva inte tror på. Därför borde det istället bli förbjudet att döpa barn eftersom vi har religionsfrihet och man ska själv få bestämma vilken religion man vill tillhöra. Detta tycker jag inte ska skilja sig från om ens familj är kristna eller inte, inget barn ska bli tvingad in i en religion utan ska få bestämma själva när de blir äldre vad de ska tro på.
Jesus blev lärd av Buddhistiska munkar
Jag har under min uppväxt fått höra en hel del kristna historier från både gamla och nya testamentet, sen har man ju fått gå på gudstjänster med mera, ja, det kan nog stämma överens med många som har växt upp i religiösa familjer. Inte för att detta var dagligen för mig eftersom mina föräldrar var skilda och jag var satt i fosterfamilj men man kom ändå ikontakt med kyrkan.
Men av allt det som jag har hört så kom också det att jag ville ifrågasätta bibeln när det var saker i den som jag inte tyckte stämde överens med tron. Ingen kunde svara mig något speciellt bra på mina frågor som barn så när jag växte upp så tog jag tag i och forskade själv om kristendomen genom att se på dokumenterer och läsa om det.
Om det bara hade stått skrivet om Jesus i bibeln så skulle jag nog ha sagt att jag varken tror på att Jesus har existerat eller att han inte har gjort det, men eftersom det finns fler under Jesus tid som skrev om honom så är min syn på det att han har funnits någon gång under den tiden som det står om men att han inte var guds son.
Han var en helt vanlig unge som både var besvärlig och hade svårt att hitta sig själv under ungdomen. Detta är saker som man inte ville skriva med i bibeln eftersom Jesus skulle framställas som helig och att han aldrig gjorde några fel.
Men det mest intressanta som jag lärde mig var att han under 20 till 25 års åldern hade rest till ett Buddhistiskt tempel och började studera hos några munkar där. Han sökte en inre frid och blev snabbt intresserad av deras tro, detta gjorde honom till den han var i bibeln när han efter sin tid återvände hem över.
Han hade fått ett lugn och en ny medkänsla för andra människor än vad han hade haft tidigare, detta uppfattades väldigt heligt och skrämande för många när han hade återvänt. Jesus ville bara lära ut det han själv hade lärt sig och han började undervisa lärjungarna i sin tro.
Men jag tror inte att Jesus var ute efter att skapa en ny religion som skulle dyrka honom, han hade ju sagt det själv att han inte ville bli behandlad som en konung. Därför anser jag att det är väldigt fult av församlingar att tillbedja Jesus och behandla honom som något han inte ville bli behandlad som.
Men tar man upp det med att de tillbedjer Jesus istället för Gud och tar upp att Jesus själv bad ju till Gud, så har jag fått svaret att Jesus är Gud. Fadern, sonen och den heliga anden.
Så de påstår alltså att Jesus var schizofren när han bad till sig själv? Nej, det med treenigheten av Jesus, Gud och den heliga anden var en sak som kyrkan kom på för att kristendomen skulle vara så olik judendomen som bara möjligt, för enligt judarna är ju Gud odelbar, och det ville den kristna kyrkan ändra på.
Så skulle jag hedra Jesus så hedrar jag honom som den profet som han ville vara och inte som det som kyrkan alltid har velat se honom som.
emuellirreligious 